随着年老化的发生和发展，老年人逐渐出现记忆力的衰退。这种衰退不仅表现为“记不住”，有时还表现为“记错了”。错误记忆(false memory)指个体对未发生或被曲解的信息产生真实感或确信感，继而影响判断、人际沟通、用药回忆等日常生活。既往研究对老年人相较年轻人是否更容易产生错误记忆，以及生理性和病理性认知老化(如轻度认知障碍、阿尔茨海默病)的作用差异存在争议。据此，我们展开了一项针对不同错误记忆类型(自发性错误记忆vs.诱发性错误记忆)的老年人错误记忆元分析研究。

研究以两条主线梳理证据：生理性认知老化(年轻人vs.老年人)与病理性认知老化(健康老年人vs. MCI/AD)；同时，区分了两类错误记忆：自发性错误记忆(spontaneous false memory)主要由语义联想与概括加工等内部过程诱发(如DRM词表范式)；诱发性错误记忆(suggestion-induced false memory)则由外部误导信息或暗示性提问促成(如misinformation范式)。研究遵循PRISMA流程系统检索最终纳入150篇文章，提取了414个独立效应量，并采用三水平随机效应模型处理了同一研究内多效应量的依赖性。

结果显示，老年人比年轻人更容易产生错误记忆：自发性错误记忆的年龄效应为Hedges’ g = 0.538, 95% CI [0.432, 0.644]，诱发性错误记忆的年龄效应为g = 0.460, 95% CI [0.255, 0.665]。另一方面，病理性认知老化MCI/AD与对照组老年人相比在自发性错误记忆上风险更高(g = 0.486, 95% CI [0.053, 0.919])，提示病理性衰退放大了与语义联想、内部生成相关的错误记忆风险。调节变量分析显示，年老化效应的大小会随着错误记忆的材料类型、呈现通道、测验形式、编码-提取间隔时长以及教育水平等条件而变化(图1)，这为不同研究之间的差异以及老化机制解释提供了线索。

图1. 自发性错误记忆年老化效应的调节因素（材料、范式、间隔时长、真实记忆）

机制层面，整合模糊痕迹理论(Fuzzy-Trace theory, FTT)与激活-监控理论(Activation Monitoring Theory, AMT)：老年人的细节加工能力衰退而主旨加工能力相对保留，同时来源监控能力下降，使得个体更难区分似曾相识但不准确的信息。研究提示，在需要依赖记忆作出重要判断的情境中，老年人应更重视来源标记、细节核对与延迟复核等策略，以降低错误记忆带来的潜在风险。

图2. 基于模糊痕迹与激活-监控理论的错误记忆年老化机制

该研究受国家自然科学基金项目(32371109, 31971007)资助，在老年心理学旗舰期刊Psychology and Aging上在线发表。文章第一作者为心理学部博士研究生宦盛茵，合作者包括错误记忆领域国际知名学者伦敦大学Mark Howe教授和比利时鲁汶大学Otgaar Henry教授，通讯作者为心理学部喻婧教授和复旦大学王俭勤副教授。

论文信息：

Huan, S. Y., Otgaar, H., Howe, M. L., Liu, Y. R., Xu, H. Z., Wang, J.^#, & Yu, J.^# (2026). A meta-analysis of false memory in healthy and pathological cognitive aging. Psychology and Aging. Advance online publication.