你是想做早睡早起的“云雀”？还是晚睡晚起的“猫头鹰”？亦或是介于两者中间？这些在行为层面上所表现出的不同昼夜节律偏好，被称作时间类型（Chronotype）。时间类型和身心健康、认知表现有着紧密的联系，例如晚时型（猫头鹰型）往往是心血管疾病、糖尿病、抑郁、焦虑和失眠等症状的风险因素。因此对时型进行准确、客观的评估，进而实现对身心疾病的识别和干预，一直是昼夜节律领域的重要议题。在众多评估手段中，体动记录仪可以连续多日的监测个体的睡眠和活动特征，能够克服量表工具(如慕尼黑时间类型量表、清晨型夜晚型问卷等)的主观偏倚问题，和生理指标(如褪黑素、核心体温等)采集的繁琐和高成本问题，具有独特的优势。但现有研究缺乏对不同体动记录仪指标的系统比较，无法为实践层面选择评估时型的最优指标提供参考。

近日，西南大学心理学部雷旭教授团队针对上述问题，在国际时间生物学刊物Chronobiology International（SCI检索期刊，五年影响因子3.1）上发表题目为 ”Using actigraphy to assess chronotype: simpler is better”的研究论文。该研究结合大样本和追踪数据，从预测主观时型的性能、重测稳定性和外部效度三个层面，系统比较了不同体动记录仪指标评估时型的性能。研究共选择了四类体动记录仪指标，平均睡眠中点(aMS-acti)、余弦指标(Bathyphase，24小时活动曲线的最低点)、非参数指标 (L5-Mid，最不活跃五小时的中点时间)，以及借鉴慕尼黑时间类型量表的计分方式得到了工作日的睡眠中点(MSW-acti)、休息日的睡眠中点(MSF-acti )、矫正睡眠债后的休息日睡眠中点(MSFsc-acti)。平均睡眠中点是其中最为简单的测量指标。

图1.不同时型指标的分布情况

如图1所示，每个指标获得的时间类型不尽相同。首先、在预测主观时型的性能方面，使用十折的交叉验证，发现平均睡眠中点在1055人的大样本中，预测主观时型得分时有着最低的误差和最高的解释程度；然后，在重测稳定性方面，研究在间隔两年后的追踪样本中发现平均睡眠中点具有最高的重测信度；最后，在外部效度方面研究发现平均睡眠中点和匹兹堡睡眠量表、失眠严重程度指数以及抑郁自评量表之间有更强的相关性。这些结果表明，在计算层面最简单的指标：平均睡眠中点，在评估时型方面也有更好的性能，是进行客观时型评估时更应该选取的指标。

心理学部雷旭教授团队围绕昼夜节律与时型这一主题，开展了系列研究工作。完成了中文版慕尼黑时间类型量表的验证，探索了影响主客观时型评估一致性的因素，社交时差影响抑郁的认知神经机制，以及不同时型对睡眠稳态压力的差异性反应系列工作。本论文是课题组上述工作的延续，是可穿戴技术在心理健康领域应用的重要尝试。

研究的第一作者为硕士研究生卫豫贤，博士研究生王硕为共同第一作者，雷旭教授为通讯作者，研究得到了国家自然科学基金(32471095)的支持。

论文信息：

Yuxian Wei(卫豫贤), Shuo Wang(王硕), Wendong Wang(王文栋), Xu Lei(雷旭). Using actigraphy to assess chronotype: simpler is better. Chronobiology International. In Press. DOI: 10.1080/07420528.2024.2428196